理清法律关系 防范保险诈骗
——由承德围场人保财险一起骗赔案看第三者责任归属之争

　　案情简介

　　2010年7月11日，人保财险河北省承德市围场支公司接到报案，公司承保的被保险人暴某某的车辆在赤峰市松山区行驶时倾覆，造成一行人重伤。接报案后查勘人员立即与客户联系，客户称伤者由于伤势过重已死亡。由于案情重大，该支公司立即启动后期跟踪程序，派员赴赤峰市调查案情。

　　询问案情过程中，被保险人表情慌张，语无伦次，调查人员对其谈话的严肃性和逻辑性提出了质疑，随后到当地交管部门进一步核实情况。经与交警队共同调查后，案情逐渐清晰，受害人并非是行人，而是车上的一位乘员，在车辆倾覆后被甩出车外致死。该车并未投保车上人员责任险，客户谎称车辆侧翻后压死行人，目的是想在交强险项下获得赔偿。由于客户未投保车上人员责任险，故该支公司对案件予以拒赔处理。

　　2011年1月，受害方将车主、肇事司机起诉至赤峰市松山区人民法院，同时追加围场支公司为被告，要求赔偿经济损失，称车上人员被甩出车外从空间上属于第三者范畴，应在交强险范围内赔偿被保险人。

　　在诉讼过程中，围场支公司明确提出“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内的人员，交通事故发生的时间，是从危险发生时起算，在翻车的刹那死者的状态是在车上，应定性为车上人员”，并称客户报案称撞死行人是诈保行为，希望法官维护正义，打击违法犯罪。

　　两个月后，法院出具了刑事附带民事判决书，采纳了围场支公司意见，支持“受害方系车上人员，不在保险理赔范围内”的意见，驳回了被保险人要求围场支公司赔偿经济损失的诉讼请求。由于围场支公司澄清事实，据理力争，成功拒赔了在各地司法实践中“车上人员死于车下应属三者范围”的案件，避免经济损失12万余元。

　　骗赔的手法与特征

　　本案中，被保险人采用了“移花接木”的计谋，企图绕过保险合同，希望通过法律关系获取赔款，其特征是当意外事故发生后，被保险人熟知自己索赔范围超出保险责任，不能得到保险索赔时，编造假事故以达到获取保险金的目的。

　　经验教训

　　从本案中，保险公司应该吸取哪些经验教训，掌握哪些查处骗赔案的技巧呢？

　　1.对报案经过要逐字推敲、字斟句酌。重大事故发生后报案人思维不稳定，报案经过反应的往往是报案人不计后果的不良想法，查勘员应按当时的报案经过甄别案情，明辨真伪，区别对待。本案中报案人为获得赔偿而不考虑后果，谎称伤（亡）者为“行人”，查勘员正是从受害者身份调查入手，在诉讼程序中指出被保险人居心不良，有违法嫌疑，以求得法官支持。

　　2.重大伤人案件要注意及时跟踪，重点了解伤（亡）者身份、年龄、是车上乘员还是第三方，肇事司机证件是否有效、是否饮酒等。本案中即是查勘员在事故发生后及时去出险地调查取证，从而了解了亡者为当时车上的乘员而不是行人。

　　3.认真准备，就案情中的焦点问题及时与法官沟通。重大伤亡诉讼案件要与法官先行沟通，力争先入为主。各地司法实践中法官对某项保险条款理解不尽一致，参加诉讼人员要知难而上，敢于提出自己的见解。本案中围场支公司诉讼人员提出的“交通事故发生的时间自危险发生时起算，故乘员死于车下应按车上人员处理”的论点即得到了法官的认可。